性別要求

就是古代男人用以抬高身價，是謂自戀表像罷了，我呸！

以下言論取於在下：

巴哈姆特＞哈拉區＞講談說論版＞【問題】少女系男孩(驚恐)

（有興趣卻看不懂者請自己去翻）

（引用文已省略）

發言日期: 2006-01-15 00:12:38    　 
 
個人喜好問題，閣下說這句話就太失禮了。

　　雖然在下不了解何謂「少女系」，但在百年以前的西方，男性也會穿著有蕾絲或著粉色的服裝，在中國三千年前中原人也都穿裙子的，更遑論上古時的老祖先們；而在現代，這一般是認為女性才會有的打扮。

也就是說，這只是多數人的觀點與少數人想法問題，並不是說什麼亂象。

　　

發言日期: 2006-01-15 03:02:03    　 

正是因為我們對於「性別要求」過重，才會有如此想法不是嗎？

女性化是什麼？動作扭捏、語氣細軟、愛裝可愛？

男性化是什麼？動作粗魯、不拘小節、喜歡裝酷？

　　這些「狀態」在現代社會已經不是只侷限在女性或男性身上了，在下以為，這些不過是從古代箝制下來的思想罷了。

　　假若從古代開始，女性一直都是我們所謂「男性的樣子」，男性都是我們所謂「女性的樣子」，那一切都不一樣了。

　　而在生理上，男性大部分是處於強勢、女性大部分處於弱勢，進而生理影響到心理，才造就了「性別要求」；但大部分並不代表全部，今日我們所看到的就是鐵証。說古代怎麼沒有？因為古代的「性別要求」比今日更甚，或許有，只是被壓抑。

這就跟同性戀是一樣的，從古至今的思想鉗制，「性別要求」已根深蒂固。

　　再來，男女性的定向又會怎麼樣？不怎麼樣，只是可預知近代的男女性的定向並不會像從前一樣，一定而絕對了。

　　天下之事無適也、無莫也，既然這些少部分人已漸漸「敢露、敢現」，閣下能保證不會有人附和、認同嗎？至少在下即是其一。

　　但說到底，那些人只是表現他們自己想要或喜歡的樣子，這就跟人們追求利益而攀高位是一樣的道理，並沒什麼奇異之處吧？

最後是性向。

　　在下看布袋戲，有一名男性因愛上同性而打扮成女性的樣子，但在下以為他不一定也喜愛其他的同性；他只是喜歡的人，剛好和他同性。而在現代，我們所謂的「變性人」則是因為喜愛同性而變性（聽說泰國有些小男孩只是長的不錯而被強迫去變性，先不論之）。

　　或許有人懷疑這些人的性向，或許他們有些是同性戀；但有些可能不是，可能只是「表現他們自己想要或喜歡的樣子」，如此爾爾。

　　是以，真的沒有什麼事情是絕對的，就如同在下認為此討論串多數人都食古不化，其他人卻贊同這些言論者是一樣的道理。

　　唉……果然凡夫俗子（請原諒在下如此遣詞，但多數人就是如此淺薄）是難以跳脫傳統思想的，在下稱之為異類一點都不為過啊！

民國九十五年一月十五日　在下筆